Amnesty International e numerose organizzazioni specializzate avevano chiesto una normativa espressamente basata sul consenso («solo sì significa sì»), in base alla quale ogni atto sessuale senza consenso volontario è considerato una violenza. La nuova legge rappresenta quindi un progresso, ma non è ancora conforme agli standard internazionali in materia di diritti umani, che mettono al centro la protezione dell'autodeterminazione sessuale. Altri Paesi lo hanno già fatto, come ad esempio la Spagna o la Francia.
Quando si parla del principio «solo sì significa sì», vengono ripetutamente avanzate affermazioni su un presunto «ribaltamento dell'onere della prova» o su una minaccia ai principi dello Stato di diritto. Queste discussioni dimostrano quanto sia importante mantenere un approccio oggettivo e perché sia ancora necessario esaminare criticamente i miti diffusi sul principio del consenso nel diritto penale in materia sessuale. Rimane quindi necessario chiarire i falsi miti che rimangono diffusi tra la popolazione.
Le seguenti affermazioni sono state ripetutamente avanzate nel corso del dibattito politico che ha preceduto la revisione del Codice penale in materia di reati sessuali. Uno sguardo all'attuale (nuova) situazione giuridica mostra che molte di queste paure erano infondate.
La realtà: anche con la nuova normativa, l'imputato non deve dimostrare nulla. Spetta ancora alla procura provare la colpevolezza dell'autore del reato. Inoltre, vale ancora il principio secondo cui ogni persona è innocente fino a quando il tribunale non ne ha provato la colpevolezza. Il principio «in dubio pro reo» («nel dubbio a favore dell'imputato») rimane invariato. Se permangono dubbi sulla dinamica dei fatti, la persona imputata viene assolta. Nessuno chiede di abbandonare la presunzione di innocenza, la riforma non ha modificato questo principio fondamentale. La riforma mira solo a garantire che, nei casi in cui il tribunale ritiene provato che la persona accusata abbia deliberatamente ignorato la mancanza di consenso della vittima, sia possibile infliggere una pena adeguata. Attualmente non è sempre così.
Già oggi, nelle istanze relative a reati sessuali, le dichiarazioni della vittima sono spesso la prova principale e talvolta anche l'unica. Valutare la credibilità delle dichiarazioni fa parte del lavoro quotidiano delle autorità di perseguimento penale. Esse dispongono di metodi consolidati per svolgere questo compito e utilizzano, tra l'altro, le conoscenze e i metodi della psicologia delle testimonianze. In casi particolarmente difficili è possibile ricorrere anche a specialisti. E se anche in questo caso non è possibile chiarire in modo sufficiente cosa sia successo esattamente, alla fine continuerà ad applicarsi il principio «in dubio». Ciò significa che la difficile situazione probatoria non va a discapito dell'imputato. Come già avviene oggi: anche l'uso della violenza non sempre lascia tracce evidenti, e una minaccia ancora meno, eppure ci fidiamo delle autorità di polizia giudiziaria per chiarire e perseguire tali reati. In Svezia, dove nel 2018 è stata introdotta la soluzione del consenso, l'onere della prova non è cambiato in modo significativo.
Anche questa è un'affermazione che non trova riscontro nei dati empirici. Si tratta di un mito particolarmente persistente, basato su stereotipi di genere («donna vendicativa») che porta a diffidare quasi istintivamente delle vittime di violenza sessuale. La realtà è che alle persone coinvolte occorre molto coraggio e forza per denunciare un reato alla polizia. Un procedimento penale è spesso un peso enorme per la persona interessata, non di rado la sua persona, la sua reputazione e la sua credibilità vengono messe in discussione e messe in dubbio in modo offensivo dalla persona accusata o addirittura dalle autorità giudiziarie. Con domande e rimproveri, alle vittime di reati sessuali viene spesso data l'impressione che siano loro stesse responsabili del reato o che almeno lo abbiano contribuito a causare. Questo modo di trattare le vittime è in parte semplicemente una componente necessaria di un procedimento penale, ma in parte anche un'espressione inutile di miti profondamente radicati sullo stupro.
L'argomento del rischio di false accuse viene sempre addotto quando si tratta di rivedere il Codice penale in materia sessuale, il più delle volte senza alcuna base empirica che possa confermare tali affermazioni. Sì, esistono accuse false, questo è innegabile, ma esistono per ogni tipo di reato e sono anch'esse punibili. Il «rischio» (notoriamente sopravvalutato) di accuse false è comunque legato solo in parte alla configurazione concreta del reato. Le ricerche dimostrano che le (presunte) false accusatrici spesso si basano sullo stereotipo di uno stupro «vero» e riferiscono di violenza, descrivendo quindi un comportamento che anche negli ordinamenti giuridici più severi sarebbe considerato stupro. In altre parole: le false accuse sono sempre possibili, indipendentemente da quanto sia restrittiva la definizione di reato.
Le testimonianze delle vittime di violenza sessuale dovrebbero essere trattate allo stesso modo delle testimonianze delle vittime di tutti gli altri reati. Amnesty International non chiede che si debba credere automaticamente alle vittime, né che si abolisca la presunzione di innocenza o che si inverta l'onere della prova. Amnesty chiede però che le vittime di reati sessuali siano trattate con rispetto. Ciò significa, in primo luogo, ascoltare le vittime senza pregiudizi, esaminare accuratamente le loro dichiarazioni e le loro accuse e fornire loro il sostegno a cui hanno diritto. Niente di più e niente di meno.
No: non è assolutamente necessario. Anche l'avvocato può tranquillamente restare in ufficio. Né un'app né un contratto o simili hanno senso. Infatti, il consenso a un atto sessuale deve poter essere revocato in qualsiasi momento, cosa che ovviamente non è possibile con un'app. Inoltre, sarebbe comunque l'approccio sbagliato: si tratta di comunicazione, che può essere verbale e non verbale. Il gioco erotico tra partner maggiorenni non cambia. Se le persone coinvolte, ad esempio, prima o durante il sesso rimangono in silenzio, ma sono pienamente concentrate, si parla di «comportamento implicito», che significa consenso. In questo caso i partner desiderano il sesso e non si può parlare di violenza. Chi cambia idea nel bel mezzo dell'atto deve comunicarlo in qualche modo al partner e dimostrare che il precedente «sì» non è più valido.
In sostanza, si tratta di qualcosa che dovrebbe essere ovvio: solo il sesso consensuale è accettabile. Fortunatamente, per la maggior parte delle persone questo è già del tutto chiaro e normale, e anche tra i residenti in Svizzera è chiaramente l'aspettativa prevalente, come ha dimostrato un sondaggio rappresentativo condotto da gfs.bern nel 2022. Purtroppo, però, ci sono delle eccezioni. I risultati del sondaggio di gfs.bern mostrano che circa una persona su cinque considera il sesso come un consenso se il partner ha acconsentito in passato, e una persona su dieci se il partner sta dormendo ma di solito acconsente. Circa una persona su dieci ritiene inoltre che il rapporto sessuale con il partner sia accettabile in determinate circostanze, anche se l'altra persona al momento non ha acconsentito. Un precedente studio condotto nell'UE aveva rivelato che più di un intervistato su quattro ritiene che il rapporto sessuale senza consenso possa essere giustificato in determinate circostanze, ad esempio se la vittima è ubriaca o sotto l'effetto di droghe, va volontariamente a casa con qualcuno, è poco vestita, non dice chiaramente «no» o non oppone resistenza fisica. In questo caso è necessario un lavoro di sensibilizzazione e una legislazione penale moderna in materia sessuale che tracci confini chiari.
La realtà è che lo stupro e altre violenze sessuali costituiscono un grave attacco all'integrità fisica e all'autodeterminazione sessuale della vittima. Le norme internazionali e regionali in materia di diritti umani obbligano la Svizzera ad adottare misure per proteggere le persone dalla violenza di genere, indagare e punire tutte le violazioni dell'integrità sessuale e garantire un risarcimento alle vittime. Da qui il nostro impegno in questa causa.