Elle brise la personnalité. La victime est traitée comme un objet, on lui ôte ainsi son humanité.
Elle n’est pas un moyen efficace pour découvrir la vérité. Les informations obtenues sous la torture n’ont aucune valeur. Car comme le résumait Mike Baker, un ancien agent de la CIA: «Vous pouvez faire dire n’importe quoi à n’importe qui, mais vous ne pouvez avoir aucune confiance en ce qu’il dit.»
L'histoire montre que lorsque le tabou est brisé et que la torture est autorisée pour des cas exceptionnels, celle-ci devient rapidement la norme.
Il n'est pas possible de faire preuve «d'un peu de» torture. Lorsqu’un coup ne fait pas parler un·e·x prisonnier·ère·x, il faut frapper deux fois. Si les coups ne fonctionnent pas, la douleur doit être augmentée. La torture conduit inévitablement à une escalade de la violence.
Les personnes qui ont du pouvoir sur les détenu·e·x·s et peuvent leur causer douleur la souffrance sont souvent elles-mêmes brutalisées. Elles abusent de leur pouvoir pour se venger ou pour satisfaire des intentions sadiques.
Elle sème la haine chez les proches de la victime, crée de nouvelles violences et fait obstacle à la réconciliation au sein d’une communauté. Le recours à la torture signifie que les normes morales sont perdus.
Le scénario de la «bombe à retardement» est une construction qui n’existe pas dans la réalité. Souvent utilisé afin de justifier l’utilisation de la torture, il repose sur une théorie erronée (la torture n’est pas un moyen efficace et fiable d’obtenir des informations) et est de fait très loin de la réalité: en Inde, chaque mois, plus de personnes décèdent après avoir été torturé que durant une décennie de «guerre contre le terrorisme» aux Etats-Unis.